Es febrero de 2020 nuevamente.
Está en marcha un proceso exponencial que inevitablemente sacudirá al mundo hasta sus cimientos y trastocará nuestra economía, nuestra política y nuestra vida social. Sin embargo, la mayoría de la gente sigue ocupándose de sus asuntos, ajena como dinosaurios a la sombra de un asteroide que desciende.
De todos modos, esto es lo que creen muchos dentro y alrededor de la industria de la IA.
Excepto que, según esta narración, la fuerza invisible que está a punto de cambiar nuestro mundo no es un virus que atravesará a la población y luego disminuirá. Más bien, es una tecnología de la información que transformará irreversiblemente (si no extinguirá) el trabajo administrativo, acelerará el progreso científico, desestabilizará los sistemas políticos y, tal vez, hará que nos maten a todos.
Por supuesto, este tipo de charlas apocalípticas siempre han zumbado en el fondo del discurso sobre la IA. Pero se ha vuelto mucho más ruidoso en las últimas semanas.
Esta semana, Matt Shumer, director ejecutivo de HyperWrite, una empresa de productividad de inteligencia artificial, publicó un ensayo viral en el que sostiene que estamos en la cúspide de “algo mucho, mucho más grande que el COVID”. Durante el año pasado, escribió Shumer, los trabajadores de tecnología habían visto a la IA pasar de ser una “herramienta útil” a “hacer mi trabajo mejor que yo”, y esa “es la experiencia que todos los demás están a punto de tener”.
Mientras tanto, SemiAnalysis, una destacada publicación comercial de la industria de chips, declaró el jueves pasado que el progreso de la IA había llegado a un “punto de inflexión”. En la cumbre de IA de Cisco Systems esa misma semana, el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, declaró: “esta es la primera vez que sentí otro momento ChatGPT: una visión clara del futuro del trabajo del conocimiento”. No mucho antes de estos comentarios, el rival de Altman, el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, escribió que los avances recientes habían dejado claro que estamos a sólo “unos pocos años” del punto en que “la IA sea mejor que los humanos en prácticamente todo”. En un resumen sucinto del nuevo espíritu de la época de los conocedores de la tecnología, el eficaz escritor altruista Andy Masley publicó en X: “Sé que todo el mundo dice que se parece mucho a febrero de 2020, pero se parece mucho a febrero de 2020”.
Fundamentalmente, los expertos y ejecutivos de tecnología no son los únicos que piensan que algo acaba de cambiar. En las últimas semanas, las empresas de software vieron caer los precios de sus acciones, ya que los operadores decidieron que la IA pronto dejaría obsoletas a muchas de ellas.
• Los “agentes” de IA como Claude Code pueden completar de forma autónoma proyectos complejos (no sólo responder preguntas), lo que los convierte en sustitutos potenciales de los trabajadores calificados.
• Los inversores ahora están tratando la IA agente como una amenaza existencial para muchas empresas de software y consultoría existentes.
• Si las capacidades de la IA siguen mejorando a un ritmo exponencial, las cosas podrían volverse realmente extrañas para 2027.
No hace mucho, la sabiduría convencional sobre los efectos a corto plazo de la IA sonaba radicalmente diferente. Durante gran parte del año pasado, analistas y periodistas de la industria advirtieron que la IA se había convertido en una burbuja lista para estallar.
Después de todo, los gastos de capital de los principales laboratorios superaban con creces sus ganancias; Estaba previsto que OpenAI por sí solo invirtiera 1,4 billones de dólares en infraestructura durante los siguientes ocho años, incluso cuando solo recaudó 20 mil millones de dólares en ingresos recurrentes anuales. Estas inversiones garantizadas sólo darían frutos si la demanda de servicios de IA se disparara.
Y el potencial comercial de la tecnología parecía incierto. Incluso cuando los capitalistas de riesgo se entusiasmaron con los poderes transformadores de la IA, los datos económicos oficiales mostraron que sus impactos en la productividad y el empleo fueron marginales, en el mejor de los casos.
Entonces, ¿qué cambió? ¿Por qué tantos inversores, empresarios y analistas (incluidos algunos que habían suscrito la tesis de la “burbuja de la IA” hace apenas unos meses) creen ahora que la inteligencia artificial está a la altura de sus expectativas?
La respuesta, en tres palabras, es la revolución “agencial”.
Agentes de IA, explicados brevemente
Hasta hace poco, los sistemas de IA de cara al público eran fundamentalmente pasivos. Escribiste una pregunta en ChatGPT y el robot respondió, luego esperaste tu siguiente instrucción. La experiencia fue un poco como enviar mensajes de texto con una enciclopedia infinitamente vasta y aduladora, una que podría simplificar tu presentación, corregir tu código, diagnosticar tu sarpullido o validar tu creencia de que una camarilla malévola había implantado una cámara en la impresora de tu madre.
Estos chatbots tenían una utilidad económica real. Pero también tenían limitaciones estrictas. Gemini pudo redactar su correo electrónico, pero no pudo enviarlo. Claude podía generar código, pero no podía ejecutarlo, ver qué fallaba, revisar el programa y luego darle otra oportunidad.
En otras palabras, los chatbots podrían automatizar tareas, pero no proyectos complejos que requieran mucho tiempo. Para completar esto último, necesitaban que un humano les tomara las manos figurativas y les diera instrucciones en cada paso del proceso.
Luego, el año pasado, llegaron al mercado agentes de IA comercialmente viables.
Estos nuevos sistemas son más autónomos y dinámicos que sus predecesores. En lugar de responder a un mensaje discreto y luego esperar más órdenes, Claude Code o el Codex de OpenAI reciben un objetivo amplio, como “detectar y corregir el error que bloquea nuestra aplicación” o “monitorear los archivos regulatorios y marcar cualquier cosa relevante para nuestro negocio” o “crear un juego de vuelo en 3D”, y luego descubren cómo lograr su misión.
Dicho de otra manera, estas IA funcionan menos como motores de búsqueda mejorados y más como personal subalterno. Pueden decidir de forma independiente qué pasos seguir, utilizar herramientas (como editores de código, hojas de cálculo o bases de datos de la empresa), probar si su plan funcionó, probar otro enfoque si falla y continuar iterando hasta terminar el trabajo.
Por qué la IA agente cambia las reglas del juego
Esto es lo que los grandes laboratorios habían prometido durante mucho tiempo pero no cumplieron: máquinas que no sólo podrían complementar a los trabajadores altamente calificados sino que, al menos en algunos casos, los superarían dramáticamente.
En el transcurso de 2025, los agentes de IA solo se volvieron más capaces. A finales de año, la conciencia sobre el poder de las herramientas había roto la contención: personas influyentes sin habilidades de ingeniería se dieron cuenta de que podían “codificar de manera vibrante” sitios web, aplicaciones y juegos completos.
Este mes, CNBC proporcionó un ejemplo particularmente vívido del potencial transformador de los nuevos sistemas. Dos de los periodistas del medio, cada uno sin ninguna experiencia en codificación, se propusieron crear un competidor para Monday.com, una plataforma de gestión de proyectos valorada entonces en 5 mil millones de dólares. Le dijeron a Claude Code que investigara el lunes, identificara sus características principales y las recreara. En una hora, habían construido un reemplazo funcional para el software de la empresa. Desde que se publicó la historia de CNBC la semana pasada, el precio de las acciones del lunes ha caído aproximadamente un 20 por ciento.
Entonces, esta es una de las razones por las que muchos tecnólogos y comentaristas predicen una disrupción masiva y a corto plazo inducida por la IA: incluso si el progreso de la IA se detuviera hoy, la adopción de los sistemas existentes devaluaría abruptamente muchas empresas y trabajadores administrativos.
Como SemiAnalysis plantea el último punto:
Un desarrollador con Claude Code ahora puede hacer lo que le tomó a un equipo un mes.
El costo de Claude Pro o ChatGPT es de $20 dólares al mes, mientras que una suscripción Max es de $200 dólares respectivamente. El trabajador del conocimiento medio en Estados Unidos cuesta entre 350 y 500 dólares al día con la carga completa. Un agente que maneja incluso una fracción de su flujo de trabajo por día por aproximadamente 6 a 7 dólares tiene un retorno de la inversión de 10 a 30 veces sin incluir la mejora en inteligencia.
Es más, como descubrió recientemente Monday.com, no se trata sólo de la economía del conocimiento. trabajadores que corren el riesgo de ser desplazados. Al principio, los inversores habían asumido en gran medida que los agentes de IA beneficiarían a las empresas de software y consultoras establecidas al aumentar su productividad: ahora podrían implementar más aplicaciones y auditorías con menos trabajadores.
Pero en las últimas semanas, muchos comerciantes se dieron cuenta de que la IA agente podría fácilmente hacer que tales negocios sean irrelevantes: ¿Por qué pagarle a Gartner por un informe de investigación (o a Asana por un software de gestión del trabajo) cuando Claude Code puede proporcionar ambos a una fracción del costo? Tal razonamiento ha llevado a una liquidación de acciones de software y consultoría, y Gartner y Asana perdieron cada una más de un tercio de su valor durante el último mes.
Al mismo tiempo, los agentes de IA han aliviado los temores de Wall Street sobre una burbuja de inteligencia artificial: la idea de que la demanda está a punto de dispararse para Claude, ChatGPT y Gemini (y los centros de datos que los respaldan) parece menos descabellada que hace seis meses.
Si automatizamos la automatización, las cosas empezarán a ponerse raras.
Aún así, el principal impulsor de la retórica milenaria de Silicon Valley no son las capacidades existentes de la IA agente, sino más bien sus capacidades futuras prospectivas.
Ninguna empresa está adoptando agentes de IA con más fuerza que los propios laboratorios de primer nivel. Los ingenieros de Anthropic y OpenAI han dicho que casi el 100 por ciento de su código ahora está generado por IA.
Para algunos, esto sugiere que el progreso de la IA no se desarrollará en una marcha constante sino más bien en una reacción en cadena: a medida que los agentes de IA construyen sus propios sucesores, cada avance acelerará el siguiente, desencadenando un ciclo de retroalimentación que se refuerza a sí mismo en el que la innovación se agrava a sí misma.
Según algunas medidas, las capacidades de la IA ya están creciendo exponencialmente. METR, una organización de investigación de inteligencia artificial sin fines de lucro, mide el rendimiento de la IA midiendo la duración de las tareas de codificación que los modelos pueden completar con un 50 por ciento de éxito. Se encuentra que esta longitud se ha ido duplicando cada 7 meses.
La mente humana lucha por internalizar las implicaciones del cambio exponencial. A principios de marzo de 2020, los casos de COVID se duplicaban cada dos o tres días en Estados Unidos. Sin embargo, el número absoluto de casos seguía siendo pequeño a principios de mes; El 1 de marzo, sólo había unos 60 casos confirmados en todo el país. Por lo tanto, muchos estadounidenses se dieron cuenta cuando, el 1 de abril, más de 200.000 de sus compatriotas enfermaron por el virus.
Quienes son optimistas sobre el progreso de la IA creen que los estadounidenses una vez más están durmiendo ante la velocidad y la escala de lo que está por venir. Desde este punto de vista, por muy impresionantes que sean las capacidades actuales de los agentes de IA, palidecerán en comparación con las que estarán al alcance de todos los que tengan una conexión a Internet en diciembre. Al igual que con la pandemia, las consecuencias totales de una revolución industrial instantánea seguramente serán inmensas y sin precedentes.
El apocalipsis (y/o la utopía) de los robots no está necesariamente cerca
No hay duda de que la IA agente va a remodelar la economía de cuello blanco. Sin embargo, es menos seguro si nos ha llevado a la cúspide de un mundo feliz.
Hay muchas razones para pensar que los impactos de la IA a corto plazo serán menores y más lentos de lo que creen ahora los alcistas (y catastrofistas) de Silicon Valley.
Primero, la IA todavía comete errores. Y podría decirse que esta falibilidad limita su potencial para reemplazar a los trabajadores humanos en el aquí y ahora. Un agente autónomo podría ejecutar la operación correcta, enviar el correo electrónico deseado y reemplazar la línea de código errónea nueve de cada 10 veces. Sin embargo, si esa otra vez apuesta todo el capital de su empresa en Dogecoin, regaña a su principal cliente e introduce una vulnerabilidad de seguridad en su aplicación, probablemente mantendrá mucha supervisión humana sobre sus proyectos de mayor importancia.
En segundo lugar, la inercia institucional tiende a frenar la adopción de nuevas tecnologías. Aunque los generadores se volvieron comunes a finales del siglo XIX, las fábricas tardaron décadas en reorganizarse en torno a la energía eléctrica. De manera similar, si bien las empresas de tecnología pueden tener pocos problemas para integrar la IA agente en sus flujos de trabajo, las corporaciones heredadas pueden tardar más en adaptarse. Y en algunos sectores clave (como la atención médica y la legislación) las regulaciones pueden limitar aún más el despliegue de la IA.
Lo más importante es que no está claro si las capacidades de la IA seguirán creciendo exponencialmente. Muchas tecnologías del pasado disfrutaron de rendimientos compuestos durante un tiempo, pero se estabilizaron.
Sin embargo, el argumento de los alcistas se ha vuelto más fuerte. Los sistemas de IA actuales ya son lo suficientemente potentes como para transformar muchas industrias. Y el de mañana seguramente será aún más capaz. Si las celebraciones de la singularidad son prematuras, los preparativos para algo así ya deberían estar atrasados.
Actualización, 11 de febrero a las 9:40 am ET: Esta publicación se publicó originalmente la mañana del 11 de febrero y se actualizó para hacer referencia a la publicación viral X de Matt Shumer sobre el estado de la IA.